L’auteur est présenté comme vivant en Chine depuis près de vingt ans et conseillant aujourd’hui une grand firme juridique à Shanghai. Le ton de l’ouvrage est donné dès la première phrase qui énonce un cliché, une semi‑vérité : « Seek truth from facts », said former Chinese leader Deng Xiaoping, who used that Maoist slogan to attack the foundations of Mao Zedong’s China. Mes vieux maîtres m’avaient enseigné que shi shi qiu shi 實事求是 était une catachrèse quadrisyllabique relevée dans le Han Shu 漢書•河間獻王傳! Et, plutôt que de dauber sur les idiosyncrasies des dirigeants chinois, il aurait semblé opportun ici de s’interroger sur l’usage de l’histoire et de la culture chinoises pour promouvoir une forme de modernisation qui somme toute est à l’occidentale. Tout au long de ce livre des informations sont ainsi livrées au lecteur sans jamais être remises en perspective et, partant, voient leur crédibilité réduite. Ni la verve de l’auteur, ni ses saillies ne peuvent faire oublier que son interprétation des faits se fonde le plus souvent sur un anti‑communisme assez primaire et une forme de libéralisme politiquement correct plutôt que sur une analyse objective des faits. L’auteur, en page 54, claironne que le gouvernement chinois « forge ses statistiques afin de les rendre trompeuses » et que l’arithmétique devrait être enseignée à l’École des cadres du Parti. Bref, selon Gordon Chang qui ne cite aucune source, le profit réalisé en 1998 par les entreprises d’État aurait été égal au tiers des subventions aux entreprises d’État déficitaires. D’où, conclut-il à une perte globale égal au double des profits annoncés pour 1998. Le raisonnement est faux, totalement erroné :

• En premier lieu, l’auteur compare des données incomparables, le profit des entreprises d’État est le résultat comptable cumulé des profits ET des pertes de toutes les entreprises d’État. Faire le calcul de Gordon Chang serait comptabiliser deux fois ces pertes.
• En second lieu, les entreprises d’État ne font pas que des profits et des pertes, elles versent sous forme d’impôt une partie de leurs revenus à l’État. Ce sont ces rentrées fiscales qu’il faut comparer aux subventions pour évaluer la rentabilité des entreprises d’État aux yeux de l’État. Or en 1998, année de référence de Gordon Chang, le montant de ces subventions a été, par exemple, égal à 45% du montant de l'impôt sur les bénéfices versés par les entreprises d’État !

Etc. Est‑ce dire pour autant que les entreprises d’État vont bien et que le pessimisme de l’auteur est hors de propos ? Certes non. C’est seulement dire que les arguments avancés par Gordon Chang ne relèvent pas d’une analyse scientifique rigoureuse mais de la simple propagande.